褶要：知面與刺點
2006/02/16褶要：知面與刺點
Studium(知面)
知面是畫面本身最容易察覺的部份，也就是觀看照片的“文化”*角度。在照片中辨認出了知面，就必然觸及攝影師的意圖，不管是否贊同，我對這樣的意圖是了解的，並且總是去思考的。
由於照片是危險的（攝影機猶如武器），知面可以提供攝影與社會之間的和解，並且提供攝影師一些功能，像是傳遞消息、再現情景、強調意義、令人驚異等等。
從知面獲得的情感是中性的，巴特説：屬於那種差不多是嚴格地教育出來的情感。它在傳達一種似乎是有目的的訊息，用學習有素的文化角度來看影像中的面孔、姿態、背景……但是，這從來不是我的快樂或痛苦，如果照片中只有知面而無次點，那就是一種單向而平庸的照片。
巴特提出，新聞攝影中幾乎都是這種單向照片，它可能帶給人“衝擊”，但衝擊不同於刺點，能刺傷人，但只有直接的接受，腥羶色的照片多是如此，它很容易去看，也使人感興趣，但看完了卻不會留下些什麼，也不會喜歡。
Punctum(刺點)
照片中有一種偶然的東西向我射出來，像一支箭般把我刺穿。這不是攝影師故意安排出現的，這是語言竭力描述都會錯過的那個點，但它確實刺痛了我。
刺點是對觀看照片的我而言純屬偶然的細節，它沒有結構明確的意義卻會是一種可供意義發展下去的根據，而且是直接來自感覺的，而不是得自分析的。有時刺點的存在不是那麼顯而易見的，當視線凝視畫面又移開數次，當一個有教養的觀看者開始放棄分析、放棄追究文化上的意義，就會忽然知覺到，那個即使視線移開也難以抹滅的細節，是那個細節刺痛了觀看的我。照片中的刺點，有時就像普魯斯特的馬德蓮小蛋糕掉進一杯椴花茶，它只是一個平凡清淡的細節，卻隱藏有一種擴展的力量，一種隱喻式的力量。（但不同於普魯斯特的是，作為刺點的細節一旦出現，往往開始不合情理地充斥著整個畫面）
照片能觸動人，有時，甚至要閉上眼睛，讓圖像在寂靜中說話，把它自喧囂的話語中抽離出來，讓那個細節自己在情感中浮現。刺點作為可能的欲望，它其實存在於照片之外。
補充一點：在明室一書的39節，巴特描述了另一種不同於作為細節刺點，這樣的刺點不是形式的，而是有強度的時間，就是顯現了“這確實存在過”的純粹，巴特形容為：實質的令人心碎的誇張。
*文化（Studium從屬於文化），意即創作者與消費者之間簽訂的一種契約。
clroki
新看攏無集散地 
「知面」或許可以解釋成關於知識的層面，對於上面這張照片來說，我可以知道這是一個小孩子，我可以知道他跨在一個小鼓上面，我可以知道他的頭是傾斜的，我可以知道他上半身沒有穿衣服，當然知面不只是單純的告知性動作，以這張照片所反映的環境，我可以這樣來解讀：前面的小孩子跟後面像一群觀光客的人物，這可能是某種表演的角落，而這個表演是跟鼓有關係，從小孩子的輪廓、背景的雕像、在鼓旁邊的紋飾上，推論出是可能是跟原住民的表演有關。 知面是從文化切入，在跟我相同文化背景的人，都可能有這樣知識，解讀出以上的訊息，甚至對於某些細節更有研究的人，可以讀出更多資訊。例如某些對於鼓有研究的專家，可能從鼓的造型，就可以講出關於鼓的一堆歷史、造型、材料與功用，有人是人類學的專家，就可能從這個小孩的臉形與服飾，說出一堆關於民族誌的東西，也有人對於背景特別有興趣，在他的文化與教育背景下，就可能讀出更多不同的資訊。 不過就一般被刻意生產的照片來說，照片內的資訊是一種功能，在拍照的同時，我們就在想如何引導觀眾去觀看照片，商業照片就不用說了，一定負擔某種消費價值解讀的作用，就算我們一般的家庭照片，例如生日聚會，我們會大大的笑，並擺出YA的姿勢，就是在利用照片，告訴觀看照片的人：「你看，我們是多麼的歡樂」。我們對於大笑，舉手擺出YA的動作，都是一般社會大眾可以理解的一般性的知識。 而這張照片的「刺點」，對我來說，可能就是後面某位觀光客的背包，搞不好我有跟他一樣的背包，所以我就特別的注意，若這個背包對我有特別意義，就可能造成我情緒上很大的波動(例如那是女朋友送我的定情之物，結果後來分手了，那當然對我意義深重，不過這不會是攝影者所可能預期的)，而其他部分，可能這是一張拍的很棒的這照片，構圖很棒，人物也很有趣，但對這張照片可能僅止於禮貌性的尊敬，沒有那個背包來的吸印我的注意，所以「對我來說」，哪個背包就是這張照片的「刺點」。有可能對其他人來說，刺點可能會是小孩後面那個鼓的紋飾，有時候不一定是當下想的起來，可能在某個點，才突然想起你有一件內褲的紋路跟那個紋飾很像，所以你才會特別的注意它，因為你已經將情緒加入這原本就有的細節上了，而能夠引發「刺點」，不必然是攝影者的刻意安排，有時候它就是出現在那邊，而觀者就會因為這個刺點被自然的佔據視線。